便携式红外测温仪测试报告

     便携式红外测温仪采用非接触方式测量温度，具有响应速度快、使用方便且不扰动被测目标温度分布场的特点（以下简称“红外测温仪”），被越来越多地应用在各种工业测温场合，如冶金、建材、塑料、空调、食品加工等行业。近年来，红外测温仪在技术上得到迅速发展，性能不断完善，功能不断增强，品牌不断增多，一定程度上也给广大用户在选型时带来了困扰，为此，本次测试我们选取了市场上常见的不同品牌但性能参数接近的红外测温仪，希望通过各项技术性能测试，为大家在选择红外测温仪产品时提供一个实用参考。

     评估一个产品的性能，需要做多个方面的测试。对于红外测温仪来说，主要包括：精度，重复精度，热性能，抗干扰性，光学特性，耐用性，当然还有安全性能。其中精度测试需要特殊的设备和标准器，我们不具备这种条件（只有各级计量检定机构有资质进行精度测试评定），所以我们的测试将针对除绝对精度以外的其他项目进行。

     本次的测试评定我们将采用打分制，每一项测试获得第一名得5分，第二名得4分，以此类推，最后一名得1分。但是如果产品的某项功能明显缺失或某项指标明显超标，我们会给它打0分以示区分。到最后我们会汇总每款产品的得分情况来做综合评估。

1. CMC，中华人民共和国制造计量器具许可证

     5款产品在包装盒、说明书 、电池等标准配置方面都较为齐全，没有明显差异，各款产品的外观没有缺陷和损伤。但是，红外测温仪属于国家强制检定计量的产品，在国内生产销售的产品应该通过CMC认证并在产品和说明书上明显位置标识CMC标志。（通过CMC认证的产品，表明其产品本身和生产工厂都是通过了国家计量部门的检测和检查的。）令人惊讶的是，我们只在DT-8832和MT4 MAX+两款产品的机身上找到了该标志，其中MT4 MAX+产品说明书上也有明显的CMC标志，而其他几款产品的说明书上均未标出。

     注：CMC是制造计量器具许可证标志， 是China Metrology Certification的英文缩写，意为中国制造计量器具许可证。取得制造计量器具许可证的企业，可在其生产的计量器具上标注CMC标志。该标志表明：计量器具制造企业具备生产能力计量器具的能力，所生产的计量器具准确度和可靠性等指标符合法制要求。

测试项目：CMC标

测试方法：查看仪器和说明书上有无CMC标

判据参数：有/无

2.激光安全

MT4 MAX+在激光功率测试中

     众所周知，红外测温仪在使用时会通过发射出的激光来瞄准被测对象，以便于识别目标区域。因此激光安全是选择红外测温仪时必须考量的一项安全指标。目前，我国根据激光产品对人体的伤害程度，划分为从CLASS I（无损害）到CLASS IV 四个安全等级。对于红外测温仪的要求是至少满足二级安全标准，即低能量级激光级别（激光功率不大于1毫瓦）。那么我们看看他们的实际激光功率是否符合要求。

测试项目：激光功率

测试方法：测试距离2cm，取最大值

判据参数：2级，不大于1mW

     由上表可见，5款仪器中，TM600测得数值超限，其它4款仪器的激光功率都在安全等级要求以内，是相对安全的，但AR300+测得的数值已很接近限值，也有较大的潜在危险。虽然MT4 MAX+的激光功率很低，但激光点清晰，和其他几款产品相比，指示效果并不差。

3.电磁干扰

     由于红外测温仪多用于工业现场的测试，难免会遇到各种类型的电磁干扰，如各类无线电发射设备、电力设备、电子设备等等，即便是我们的日常生活中，也时刻存在电磁干扰，如手机等。因此，抗电磁干扰能力强是一款优秀红外测温仪的必备性能。为此，我们分别选取了步话机和手机发出信号来模拟干扰源，测试这几款产品的抗干扰能力。

作为干扰源步话机，距离10cm

测试项目：电磁干扰

测试方法：目标温度30.0℃，用步话机发出干扰信号，在不同距离发生干扰，观察仪器的测温显示并记录

判据参数：数据跳动或显示漂移或者显示漂移

测试数据（℃）

     MT4 MAX表现最好，几乎完全不受干扰影响。MS6530A次之，在10cm距离施加干扰时显示有明显漂移，但是漂移值仍小于它的标称允许误差。另外3款产品存在十度百度的误差甚至超量程的显示，没有任何意义，所以被判定得0分。随后我们又对MS6530A和MT4 MAX+两款产品进行了进一步测试。当干扰源几乎贴着仪器时，MS6530A出现了很大的显示漂移，而MT4 MAX的显示误差仍在其精度指标之内（见下表）。

MT4 MAX+在电磁干扰实验中，干扰源为步话机，距离2mm

测试方法：目标温度30.0℃，用步话机从仪器的上下左右四个方向分别发出干扰信号，并记录其中最差的一个数据。

判据参数：显示漂移

测试数据（℃）和得分

各款产品得分如下：

     需要说明的是，当时测试的对象实际是实验室环境温度，大约在25-26℃，因此MT4 MAX+测得数据是较为精准的。

4.重复性

     由于红外测温仪多用于工业现场的检查和监控，其中一个典型应用是设备的日常巡检，因此要求仪器有很好的重复精度，即对着同一个的目标温度，隔天、隔周甚至隔月测量，应该得到基本相同的测量结果。我们无法做太长时间的测试，就用一个短期的重复精度测试来代替。

     我们的方法是对同一个目标，每间隔一分钟，取得一个测量读数，每款产品各测量12次，并将得到的数据进行了分析计算，得出各自的标准偏差和最大偏差值，结果如下表所示：

（注：红外测温仪正式的重复精度测试是每天测量一次，重复进行12天。）

结果如下表所示：

测试项目：重复性测试

测试方法：每次测试间隔1分钟，热源30.0℃，测试距离20cm。

判据参数：标准偏差和最大偏差

各产品得分如下：

实验结果MT4 MAX重复性较好

5.距离适应性

     红外测温仪测量温度，都是在离目标一定距离的位置取得读数。面对同一个目标温度，在不同的距离上，这个读数会有不同，红外测温仪的特性如此，概莫能外。但在实际使用中，我们很难保证每次测量都在同一个距离进行，也不会有人在测量时还拿一把尺子去测这个距离。那么，如果一个测温仪对距离的变化越不敏感，自然越容易得到更准确的读数，同时也给实际的使用带来很大的便利性。下面我们就测量一下这几款产品对距离变化的敏感程度。

     距离适应性是一个跟D-S指标有关联但又不重合的一个技术指标，目前市场上的产品都没有标注这个指标，更没有统一的测试方法。我们这个方法虽然简单，但是能够比较出产品在这个方面性能上的相对差异。我们选取了20cm，40cm、60cm、80cm、100cm作为测量距离来读数。

     我们估计60cm附近应该是一个更常被采用的测量距离。所以以60cm为中心，用在其他距离得到的读数分别减去在60cm的到的读数，得出其他距离相对60cm距离的偏差，从而得到如下各点偏差。

测试项目：距离适应性

测试方法：热源300.0℃，测试距离20cm、40cm、60cm、80cm、100cm

判据参数：其它距离上的显示值与20cm上的显示值的差

各型号得分如下：

实验结果，DT8832随着距离的增加，漂移最小，距离适应性最好，MT4 MAX+次之。

6.光学分辨率

MT4 MAX+在光学分辨率测试中

     光学分辨率也称距离系数比（D：S），是指在某个距离上，红外测温仪为得到较准确的测量值，对目标大小的要求。所以很明显，高距离系数比的产品，可以测量更小的目标，同时可以有更灵活的使用。我们采用《红外温度计计量检测规范》要求的方法，来做距离系数比的测试。

测试项目：光学分辨率

测试方法：目标温度300℃，发射率0.95，在焦点处的距离测量1.4倍目标直径的目标

判据参数：与目标温度的偏离程度

a、被测仪器的标称指标

b、 经过计算的测试参数

测试距离和目标直径(目标直径 = s * 1.4)

目标温度为300C，发射率统一为0.95。

c、 测试数据记录

     前三种产品D:S相同，则直接比较其偏差大小即可，很简单。DT-8832的D:S是13:1，跟12:1比差别不大，而偏差值领先前三种产品很多，其性能自然优于他们，这个应该也没有疑义。再来比较DT-8832和MT4 MAX+，前者的D：S指标是后者的1.3倍，如果按这个比例折算一下MT4 MAX+的偏差，15.4x（1-30%）=10.78，似乎MTX MAX+更优。但是我们的这种折算未必非常准确，所以算他们两个并列第一比较稳妥。MS6530A和TM600的差异太小，也可以并列，这样就有了下面的得分表：

     由此，厂商标定的光学分辨率（距离系数比）并不是越大越好，真正能做到标定的参数才是比较重要的。

7.热冲击恢复

本实验进行时正值盛夏时节，室外气温已达34℃，地表温度会更高。我们不免产生疑问，红外测温仪作为精密仪器，能否抵御热浪的冲击呢？为了判别经过热冲击（环境温度跳变）后其测试能力的恢复速度，我们将这5款产品放到室外露天环境下，放置一小时后，进行了热稳定性对比测试。

5款产品夏日阳光暴晒中

DT-8832在热稳定性测试中（晒后显示读数）

     不同地点因环境温度可能会有突变，会对红外测温仪的准确测量有很大影响。比较典型的场景是冬天或者夏天，室内或者室外的温度差异，如车间和办公室的温度差异。如果要取得更准确的测量，需要在测试现场等待一段时间，待红外测温仪与现场温度比较接近再进行测量。那么，从应用的角度看，自然等待时间越短，越方便大家使用。本项测试，即用来比较这几款产品在这个方面的差异。

     我们就将这5款红外测温仪放到室外露天环境下，红外测温仪测得的室外温度是35C。放置一小时后，仪器的温度与环境温度一致了，然后拿回室内（室内温度约28C）做测量，看看哪一款产品能最快速且稳定的恢复准确测量。

测试项目：热冲击恢复

测试方法：室外晒一小时后，立即取回实验室进行测试。间隔2分钟测量一次，测量距离20cm。

判据参数：恢复时间和显示漂移

热冲击测试数据：

晒后显示漂移(℃)

     由上面的曲线可以看出， DT-8832明显落后，经过半个小时的恢复，仍然有1.5度的漂移偏差，排第五名。TM600无论是恢复时间曲线还是漂移偏差，排在第四没有争议。AR300+比较特殊，它在第22分钟后表现很好，但在前面的时间有较大跳跃，尤其是21到22分钟的跳跃很大，所以我们只把它排在第三。最后来看MT4 MAX+和MS6530A，MT4 MAX+在第18分钟进入稳定状态（读数仅跳动一个分辨率值），MS6530A在第22分钟进入稳定状态，不过MS6530A在第6分钟以前的最大漂移偏差更小一些，所以总体来讲二者不相上下，并列第一，各款产品得分如下：

注：这里要说明一点，红外测温仪在不同时刻，即使对同一目标的测量值会有所不同，所以不能指望他们在热冲击之后的测量值和热冲击之前完全相等。这也是我们前面做重复精度测试的原因所在。当测量值基本在分辨率上跳动时，就完全可以认为其已经完全恢复。

8.高湿度耐受能力

5款产品在相对湿度稳定性测试中

     红外测温仪在使用中，还会遭遇湿度变化的挑战，一台好的仪器应该能适应不同的湿度环境，或者说湿度的变化不应给测量带来较大的影响。

我们利用恒温恒湿箱进行模拟测试。测试在密闭环境中进行，设定环境温度为30℃，初始相对湿度为30%，记录下仪器的显示温度后，调高相对湿度分别至70%、80%、90%，记录不同湿度时，各产品的读数，并与30%湿度时的读数做差，从而得出湿度变化带来的漂移误差，见下表。

测试项目：相对湿度

测试方法：环境温度30℃，相对湿度分别设置为30%，70%，80%，90%

判据参数：其它湿度条件下相对于30%时的漂移

a、 测量值漂移（℃）

b、 被测仪器读数（℃）

     在此项测试中，所有产品在不同湿度下，最大的漂移也只有0.6C，是相当好的表现。其中DT-8832表现最好，稳定且漂移小。AR300+在70% - 90%湿度都漂移0.3C，MT4 MAX+在70%和80%两个湿度环境的表现相当好，0漂移，但在90%湿度时差一些。各款产品得分如下：

9.耐用性

     现在来到了本次评测的最后一个环节，就是产品耐用性（跌落）测试。我们采取的测试方法是手持无包装的仪器，分别由1米高度进行一系列不同角度的连续自由落体下落测试，随后检查仪器的机械部件及测试能力是否受到影响。

测试项目：耐用性

测试方法：1米木地板跌落，每面1次（每个产品共跌落6次）。目标温度30℃和300℃

判据参数：激光功率，显示漂移，机械损伤

跌落前测试数据

跌落后测试数据

跌落后显示漂移

     在跌落实验中，除了MT4 MAX+，其他四种仪器都有电池脱出现象，不过可以装回去，不算是太大的问题。TM600和DT-8832出现了不同程度的机械损伤情况，我们判定他们为最后两名，得到0分。另外三款产品，按测量读数漂移的大小排定座次。各款产品得分如下：

至此，本次红外测温仪评测告一段落，来汇总一下大家的得分情况吧。

注：评分规则，测试排名获得第一名得5分，第二名得4分，以此类推，最后一名得1分。如果某项指标或功能明显异常或缺失，则不算名次，只得0分。

     这里我们并没有对各项测试的得分进行加权处理，是因为我们认为任何其中一项都是成为一个优秀产品的必备条件。换句话说，任何一项的缺失，都会导致这个产品在使用中产生这样或那样的问题或风险。

      这样，最后的结果就出来了，MT4 MAX+在所有9项测试中取得了6项第一，两项第二，一项第三，在各项功能上没有短板，当之无愧的在本次测试获得全能冠军。TM600得到8分，列总成绩的第五名。

     希望我们的这一次对比测试，能对广大用户选择红外测温仪产品有所帮助，让大家更明白、更科学的选择和使用红外测温仪。同时我们也希望国内外的红外测温仪厂商能够在研发生产环节不断改进，持续提升产品性能，为用户提供性价比更高、更实用的产品。