4个案例——深度解密你所不了解的机器人法律简史

　　当今科技技术发展迅猛，一些原先致力于开发互联网的私营机构也逐渐开始转向机器人及人工智能领域，机器人与人工智能的广泛运用就像如今的互联网一样，必定会带来大量的社会、文化、经济与法律问题，健全机器人与人工智能方面的法律监管迫在眉睫，我们的社会必须制定严格的法律来限制机器人的行为。

　　Ryan Calo是华盛顿大学法学院的教授，他是美国最具影响力的机器人法律方面的专家之一。他通过研究美国近50多年来所有涉及机器人的案件后，发现法律制度对于机器人的争论早已不是一朝一夕的事情了。他新发表的一篇文章列举了不少事例将法律与机器人之间的这段历史娓娓道来。

　　文中提到这段纠葛最早可追朔到1947年的军用自动驾驶战斗机坠毁事件。

　　1.你同意有一个和你长得一样的机器人出现吗？

　　其中有一则大家熟知的经典案例，上世纪九十年代初，三星做了一个广告，广告中的机器人使用了女星Vanna White的肖像特征，而Vanna White认为这一举动侵犯了她的公开权及肖像权，她以各种方式起诉三星公司，最终，她赢得这场官司。这是一个典型的关于人类是否能拥有自己版本权利的案例。法庭也由此开始考虑是否能够视机器人为演员从而征收娱乐税。

　　2.木马捣乱，怪程序还是怪程序员？

　　文中还提到，有一名网页开发者在Twitter上向当地的一个时装秀发布了一个死亡威胁，然而被逮捕后他却表示对此事毫不知情，调查后发现，始作俑者却是来自他编写的一个程序，最终他被无罪释放，一则“无犯罪实施者”的案件形成了。

　　对于此类案件，法院该如何定责？刑法通常要求当事者需要具有“主观能动性”，如果机器人犯罪了，他是否要受到法律的约束与制裁？而机器人行动的程序是由人编写的，那么该程序编写者是否又该承担相应的法律责任呢？

　　3.太空机器人律师会出现吗？

　　去年11月，奥巴马签署法案鼓励私人公司进行太空探索，包括那些对小行星矿产感兴趣的公司。Calo表示在未来这种工作肯定是交给机器人，不难想象各种法律问题会由此而生，说不定太空机器人律师会成为一个正式的工作头衔。

　　4.无人驾驶车出事故，谁该论责？

　　关于无人机和自动驾驶机器人的法律机制就更为复杂了，许多法律尚需实施，以便控制他们的法律风险。

　　是否应该允许无人驾驶车辆在道路上行驶呢？是否应该像对待人类一样给予机器人权利呢？当一辆自动驾驶汽车发生轻微事故，谁应该为造成的损失负责？计算机应该选择撞向一只动物还是冲下公路吗？车辆管理部门该如何给机器人做视力检查？

　　如果相关法律对自动驾驶系统过于严厉，许多开发商及公司便可能因无钱可赚而放弃这一领域；而如果自动驾驶系统做的任何事情法律都要追究车主的责任，消费者可能会不敢去购买。

　　对于自动驾驶系统来说，这些规则中大部分尚待写就，而且处理这些条款需要极大的慎重。我们需要在各个方面之间找到一个平衡点，但是这只能经由很多次庭审得来，并且需要经得起无数民事诉讼的考验。

　　Calo表示当法律系统遇上持续变化并且具有破坏性的科技时，总需要一段漫长的时间来不断完善各项机制，当初遇上互联网这项最新的变革性科技时，经过长达几十年的分析研究才对法律如何应用在网络的独特性上有了丰富的经验，如今法律系统也必须紧跟机器人技术发展的步伐，律师、法官、立法人员必须积极面对来自社会、科技、司法界的各种各样的屏障。尽管Calo相信，人们在网络带来的挑战中所积累的经验可以在一定程度上运用到机器人上，但前路依旧艰辛。

　　当然，Calo并不是一个机器人技术的拥趸者或者反对者，他并不是提醒我们机器人技术的发展将给人们带来危险性，他仅仅是客观地提醒我们还未有相关的法律来处理机器人可能带来的一些问题。

　　他说：“当涉及到科技时，我发现我属于保守派。机器人会继续演化，但是会以解决已知的科技挑战和降低费用为前提。对机器人的社会意愿非常广泛，正如同网络，它会在真正实现科幻之前带来更深层次的社会、文化、经济、法律上的紧张。”

来源：机器人头条