国内外主流品牌PDM、PLM性能比较

一、品牌方面

　　国外品牌如PTC的WINDCHILL，SIMENS的TEAMCENTER，达索的ENOVIA在国内外有着非常多的大型成功用户，成为行业的标杆。国内品牌起步较晚，基本都立于国内，虽然少数实现了多语言版本但并未拓展国际市场，未实现国际化。

二、功能方面

　　PDM/PLM的概念和理论已经比较成熟，经过多年的市场考验，国产优秀的PDM/PLM软件在功能上已经基本达到国外品牌水平。在某些细节，可能更照顾国内用户习惯，在易用性和操作性方面甚至略有优势；如项目管理上，某些国内系统十分照顾国内企业管理习惯，分级分层管理而不是“一竿子到底”的方式。

三、实施方面

　　实施对于PDM/PLM项目非常重要，其重要性甚至超过软件本身。许多失败案例，究其原因，大多属于实施团队的问题，如本身技术水平，行业经验，团队稳定性等多种因素。国外品牌的实施分为2种：原厂商、代理商。原厂商基本瞄准大型集团性企业，特点是合同额较大（一般不小于二三百万）、周期长（半年、一年以上）、实施团队水平高，成功率较高。对于合同金额较小（低于二三百万）的用户，国外品牌出于成本和利益的考量，基本上都由代理商来实施。由于定位和利益驱使，各国外品牌在渠道管理，代理政策上虽有不同，但也有放开的趋势。这也导致了代理商的良莠不齐，这也是许多国外品牌在较小项目反应平平甚至失败的主要原因。国内品牌的实施同样也分为这2种，但各厂商的战略、定位、规模不同，也各有侧重，与国外厂商也有不同。如规模小点企业暂时无代理，只能自行实施。或规模大一些的企业如CAXA，在国内也有较多代理，但主营业务并非PLM而是电子图版软件。思普在国内也有多个代理商，但实施仍由上海总部来操作。

四、价格体系

　　国外品牌的价格体系是瞄准国际性集团性公司，价格较高。但针对国内中小型企业的实际情况以及代理商的市场需求，也作出了相应对策：

1.给予代理商相对大的折扣；相对是相对于大型集团的价格来说。

2.推出简化版；利用品牌效应，推出简化版，简化产品同时实施服务成本下降，以期降低成本和价格；用户应要求代理商澄清产品版本和配置。

3.渠道管理者默许代理商的许可证管理上的违规操作；某些代理商为了压低价格，取得竞争优势，会使用一些不正当手段（如承诺客户10个许可证，但报备原厂商5个或更少，用技术手段来弥补其许可证数量缺口）。这为用户今后的发展带来知识产权方面的隐患。所以，用户需要让代理商提供原厂商对许可证数的正式授权以澄清此问题。

　　国内品牌一般基于自己的定位以及用户的需求，在一定范围内弹性较大。但也不乏有以低价策略冲击市场的企业，其中包括少数知名企业。其“知名”往往不是在PLM行业。如以财务软件知名的金蝶和用友分别收购广州普维、重庆迈特后宣称进入PLM行业；北京CAXA以电子图板闻名，与达索合作，使用SMARTEAM（目前达索SMARTEAM已经停止研发，淡出市场.现主推ENOVIA MATRIX ONE产品）产品内核成立了V5事业部。

五、升级维护

　　国外品牌在维护升级上费用较高，而且略显“霸道”。年维护费用一般为合同额的20%左右，升级费用为强制性，如果第二年未付则第三年需要交纳第二年的费用，成为企业很大的负担。国内品牌则比较弹性，费用低廉，一般有多种方式可以选择，而且不会强制性。

六、集成开发

　　集成：一般国内外厂商都有与主流ERP的集成能力，但是否是双向深度集成是需要考察的。SIPM在与SAP集成上有着明显的优势，其BCDP产品可以完成与SAP双向深度集成，在满足企业使用的前提下，合法地节省大量费用。开发：数据库一般不开放给用户，想基于数据库做一些客户化应用开发，须通过原厂商或某几个代理商。二次开发费用高额，对于小用户的需求一般不会太关注，而代理商一般不具有二次开发能力，其服务响应则值得商榷。国内品牌的原厂商二次开发服务一般响应速度较快。如SIPM/PLM的数据库可以完全开放给用户，并可以帮助用户来实现各种客户化应用。

七、模块扩展

　　国外品牌也有丰富的模块扩展功能，但囿于其设计特点，往往不包括工艺（CAPP），国内品牌中CAXA，SIPM，天河等在CAPP也有自己的优势。如上海汇众汽车，其PLM产品使用TEAMCENTER，当需要工艺（CAPP）时发现SIMENS并无相应软件产品，无奈只得求助于国内品牌。

八、许可证管理

　　国外品牌对用户许可证控制较严，甚至实名制认证。企业人员正常流动也会带来重复投资。折衷的办法一般为按角色或职位设置用户名，但这又为管理带来困难。国内品牌相对宽松，如按照并发用户来计算许可证数量。即不关心安装数量，只关心同时在线人数。理论上，企业可以无限建立用户，只需限制在线人数。因为，事实上，不可能所有用户都同时使用系统，这也节省了用户的投资，提高了使用效率。